首页 科技内容详情
ug环球代理开户:以太坊高度数据(www.326681.com)_领会 EVM 内陆设计的 Optimistic Rollup 的要害优势

ug环球代理开户:以太坊高度数据(www.326681.com)_领会 EVM 内陆设计的 Optimistic Rollup 的要害优势

分类:科技

网址:

SEO查询: 爱站网 站长工具

点击直达

dự đoán xsmb wap(www.vng.app):dự đoán xsmb wap(www.vng.app) cổng Chơi tài xỉu uy tín nhất việt nam。dự đoán xsmb wap(www.vng.app)game tài Xỉu dự đoán xsmb wap online công bằng nhất,dự đoán xsmb wap(www.vng.app)cổng game không thể dự đoán can thiệp,mở thưởng bằng blockchain ,đảm bảo kết quả công bằng.

几周前,我们宣布了 Specular—一个具有新颖 EVM 内陆设计的 Optimistic Rollup—而且很喜悦看到我们的 Twitter 线程引发了关于若何最好地设计此类系统的兴奋和讨论。在这篇文章中,我们想澄清一下我们以为 EVM 原生方式相对于其他 Optimistic rollup 方式的一些要害优势,包罗 Optimism 和 Arbitrum 正在举行的事情,通过在较低级别 VM 上界说的诓骗证实系统来追求 EVM 等效性。

在我们最先之前,这篇文章假设您对 optimistic rollup (ORU) 有基本的领会;以及现代以太坊 ORU 若何依赖认真裁决争议的链上交互式诓骗证实机制。可以在此处找到对相关先前事情的普遍观察。

靠山

Optimism 和 Arbitrum 正在推出一种行使现有以太坊客户端基础设施的新架构,以便与现有的以太坊工具和 L2 智能合约(称为 EVM 等效性)完全兼容。由客户端执行导致的状态转换争议通过链上验证的交互式诓骗证实 (IFP) 解决。为了支持 IFP,客户端程序被编译为较低级其余目的 VM(例如 MIPS 或 WASM),可以在(MIPS/WASM)指令级别为其构建状态转换证实。然后将天生的二进制文件提交到链上,允许链上验证者以较低级别 VM 语义的粒度强制执行其执行。

至关主要的是,这种较低级其余 VM 方式完全不知道 EVM 的存在及其语义。因此,它不是根据意图强制执行 EVM 语义[1],而是强制执行较低级其余语义来执行据称实现了 EVM 的特定二进制文件。因此,这种设计手艺 (1) 清扫了多个以太坊客户端程序[2]的无允许和信托最小化介入;(2) 导致难以自力审计且无法正式验证的臃肿、过大的可信盘算库(TCB);(3) 遭受频仍触发但不透明的升级历程的困扰,进一步增添了平安审计开销。

为领会决这些问题,我们主张接纳我们以为更简朴、更自然的 EVM 原生方式来处置 IFP。也就是说,我们建议在单个 EVM 指令级别显式地在链上执行 EVM 语义。下面我们将形貌这种设计相对于较低级其余 VM 方式的一些优点。

客户端多元化

虽然以太坊网络由包罗 Geth、Besu 和 Erigon 在内的差异客户端运行(然而现在接纳率不足),但当前的 L2 解决方案还没有靠近支持客户端多样性。这很主要,由于我们希望防止由软件错误/破绽引起的无效 ORU 状态转换由于未检测到和无可争议而出差错。

Optimism 团队提出了一种潜在的解决方案,该解决方案通过为许多列入白名单的客户端程序中的每一个包罗一个链上二进制答应,将较低级其余 VM 方式扩展到多客户端设置。验证者必须准备好介入涉及其中任何一个的挑战阶段,只有在他们想法赢得所挪用的挑战阶段的门槛时才气赢得整体争议。

这种方式只提供外在的客户多样性,而不是证实系统自己的内在。每个客户都有自己的自力证实系统与之关联。事实上,这只是一种通用的纵深防御手艺,任何 Rollup 都可以在使用多数票组合差异证实系统的方案中使用(例如,甚至将 Optimistic Rollup 和 ZK-rollup 组合到一个多重证实系统中))。虽然它可能会提供一些客户端多样性的表象,但在单独使用时会引入多个问题:

1.客户端程序的介入是允许的。也就是说,客户端程序的编译二进制文件必须作为白名单程序提交到链上,才气被允许介入争议解决。

2.有一个壮大的信托假设,即大多数客户端程序准确地实现了 EVM。这可以注释为 K-of-N 版本 或 N-of-N 版本编程。

  • 理想情形下:只需一个客户端程序即可准确实现 EVM(纵然用经典的 N 版本编程)。

3. 验证者别无选择,只能准备运行每个列入白名单的客户端程序来解决争议。

  • 由于争议历程中的分外冗余,这不仅昂贵且缓慢,而且操作上也加倍庞大,由于验证者必须学习若何设置和运行每个程序。

  • 操作庞大性随着客户数目的增添而增添,对可以包罗若干客户端程序设置了现实限制。

总而言之,我们以为这种设计不能有用地分配信托——客户端程序包罗是允许的,必须信托大多数人才气准确实现 EVM 语义,而且支持的数目现实上会受到信托、devops 和一样平常操作庞大性问题的限制。

我们的方式提供了内在的客户端多样性,由于链上验证者对客户端程序是不能知的。所有客户端都使用相同的证实系统举行交互。任何支持 EVM 语义的程序都可以无允许介入,而且只有一个程序必须实现准确的语义才气检测/争议故障。验证者还可以真正选择运行他们最熟悉的任何客户端程序,从而提供更简朴的 devops。

因此,EVM 内陆 ORU 为无需允许、信托最小化的客户端多样性提供支持。虽然这两种方式都可以检测恶意注入的状态转换(例如,由无效生意引起的),但只有 EVM 内陆方式能够可靠地检测息争决错误/破绽。

可审计性

ORU 的 TCB 必须是可审计的和/或可正式验证的,以确保其可信度。现有的 ORU 达不到这个目的。

客户端程序信托假设

在较低级其余 VM 方式中:由于链上验证者在目的 ISA 指令级别(而不是较高级其余 EVM 语义)强制执行客户端程序,因此仅检检验证者不足以确定等价性将强制语义与 EVM 的语义相对照。ORU VM 的强制语义由列入白名单的客户端二进制文件隐式确定。若是不审计整个客户端程序和编译器,就不能能先验地确定这些语义是否等同于 EVM 语义。而在外部客户端多样性的情形下,这个问题会进一步恶化,由于语义是由多数共识决议的(通过争议机制显示出来),需要对所有或至少大多数客户端程序和编译器举行审计。

因此,TCB 不仅包罗验证者,还包罗每个客户端程序,以及与每个程序关联的编译器工具链和二进制提交天生器。TCB 臃肿的规模和庞大性造成了显著的软件错误/破绽风险,这些风险可能会影响 ORU 的平安性,并响应地增添审计开销。

我们强调,它不像捎带由上游客户端程序(即 Geth)的维护者举行的平安审计那么简朴,由于该程序必须定制以支持一步证实天生(请参阅此处和此处的 Geth 分叉)。此外,由于链上验证者无法接见存储区块、生意和帐户/存储状态的以太坊数据库,因此他们必须插入原像预言机组件以允许 MIPS/WASM 代码查询数据库。

在 EVM 内陆方式中,EVM 语义由链上验证者明确实行。由于无需允许和信托最小化的客户端多样性,ORU 的整体平安性不会在很洪水平上依赖于任何单个客户端程序的准确性。因此,EVM 内陆 ORU 的 TCB 仅包罗链上验证者。这很好,由于 TCB 的有限局限允许它更容易审计,而且相对于正式的 EVM 规范完全可以正式验证,正如我们在下面谈到的那样。

验证者信托假设

EVM 内陆和较低级其余 VM 方式都在 TCB 中包罗一步形式验证者。虽然较低级其余 VM 验证者可能更易于实行和审计(由于指令集较小),但思量到端到端实行和/或审计系统其余部门的难度——尤其是客户端和编译器。

此外,形式验证——尤其是 KEVM——使竞争环境加倍公正。KEVM 是使用支持 Solidity 智能合约形式验证的 K-Framework 实现的 EVM 的可执行形式规范。因此,KEVM 是 Specular 的完善弥补,由于它提供了正式的规范和一套验证工具,使我们能够正式验证我们的链上验证者。我们正在起劲介入这一研究偏向,现在正在与 KEVM 团队互助探索行使 KEVM 的种种方式。

另一方面,正式验证接纳低级别 VM 方式的 ORU 的 TCB 是不能行的。虽然可以正式验证 MIPS 验证者,但这并不能保证 EVM 语义的执行。为了实现这样的保证,Geth 自己——连同它的编译工具链——必须经由形式验证;然而,鉴于这些程序的庞大、盘算无界和并发的性子,这现实上是不能能的。

因此,EVM 内陆 ORU 的 TCB 可以凭证现有的、经由充实测试的正式规范举行形式验证,而较低级其余 VM 方式则不能。

,

以太坊高度数据

,

Allbet开户www.aLLbet8.vip)是欧博集团的官方网站。欧博官网开放Allbet注册、Allbe代理、Allbet电脑客户端、Allbet手机版下载等业务。

,

www.326681.com采用以太坊区块链高度哈希值作为统计数据,联博以太坊统计数据开源、公平、无任何作弊可能性。联博统计免费提供API接口,支持多语言接入。

,

编译器信托假设

在较低级其余 VM 方式中,引入了高度定制的编译工具链来支持一步证实天生。然而,这个工具链并不成熟。编译器和目的 ISA 都是定制的(参见此处和此处)。Nitro 为原像预言机和收件箱添加了几个自界说 WASM 操作码,而 Cannon 则添加了几个自界说 MIPS 系统挪用。目的运行时模子也受到若干约定或约束的修改和约束。例如,Nitro 和 Cannon 都对内存举行了默克化处置,以实现精练的一步证实,而不会泄露整个内存空间。Cannon 还要求将编译后的程序和输入/输出加载到内存的特定位置。此外,Nitro 和 Cannon 都将浮点指令替换为软浮点实现(参见此处和此处‌)。@pepyakin 写了一篇很棒的博客文章‌,它涉及到使用 WASM 作为目的 ISA 的其他庞大性。

这些定制中的任何一个都可能无意中改变已编译的 Geth 二进制文件的行为,因此必须举行普遍的审计。鉴于编译器工具链的不成熟,x86 Geth 和 MIPS/WASM Geth 之间的一致性不能被视为给定的。

EVM 内陆方式没有任何这些问题——正常的执行和争议解决在相同的抽象层面上运行,而且在实践中亲热共享代码路径。

TCB 升级

频率

虽然以太坊客户端程序经常升级,但以太坊协议自己往往一年只硬分叉几回。现实修改 EVM 语义的硬分叉甚至更少见,约莫一年一次。此外,许多这些更改(例如共识)不会影响执行语义。因此,与接纳较低级别 VM 方式的 ORU 相比,EVM 内陆 ORU 的 TCB 需要相对较少的升级。相比之下,较低级其余 VM 方式需要每次客户端升级时都升级 L1 合约,由于更改必须反映在链上新的二进制答应中。

此外,我们预计以太坊协媾和 EVM 规范最终会以某种形式稳固下来。这有两个寄义:

  1. 从久远来看,EVM 内陆 ORU 的 TCB(或等效意义上的链上验证者)的升级频率将会降低——最终趋于零。另一方面,个体客户端程序可能会继续履历旨在提高性能和修复错误的升级,从而在较低级其余 VM 方式中触发频仍需要的 TCB 升级。

  2. EVM 内陆 ORU 可以与以太坊同步稳固。这是由于认真开发 Specular 的社区可能会放弃其 L1 合约升级密钥,而不会失去向客户提供性能升级和错误修复的能力。另一方面,一旦 Optimism 团队扔掉了钥匙(正如他们所说的那样),就不能能实时举行此类升级(若是有的话)。这使得这样做是一项风险更高的事情,纵然外部客户多样性设计提供了稍微的珍爱措施——以至于它可能永远不够平安,无法脱节它们。

因此,我们以为放弃(快速)升级密钥的最平安和最适用的途径是通过 EVM 内陆 ORU 设计。

透明度

较低级别 VM 方式中 TCB 的巨细和庞大性导致升级历程不透明。例如,客户端的升级方式不如以太坊规范透明,后者需要经由稳重的提议 (EIP) 流程。对特定于 ORU 的工具链组件的升级,例如 Golang-to-ISA 编译器,仍然更不透明。

在我们的方式中,语义验证与实现这些语义的客户端程序之间存在显著的区别。因此,更容易鉴别升级是否会潜在地影响语义的注释——审计职员只需要查看 L1 合约源代码中的差异。

结论

由于上述缘故原由,我们信托 EVM 内陆设计可提供卓越的平安性和信托属性。

谢谢 Patrick McCorry 对这篇文章的反馈和意见。

附录

在本节中,我们对 @kelvinfichter 深图远虑的博文‌中的详细摘录做出回应,他在博文中总结了(他的看法)两种方式之间的权衡。虽然这篇文章认可了上述大部门看法,但它也提出了一些有趣的问题。

升级

Optimism 基本可以在不触碰任何智能合约的情形下自由修改客户端代码

二元答应仍然必须改变。在治理历程中若那边理对平安要害合约代码的修改和对合约中编译和提交的平安要害客户端代码的修改之间应该没有有意义的区别。任何一方的修改都市对较低级别 VM 方式中 Rollup 的平安性发生晦气影响。

  • 此外,虽然确实任何人都可以盘算客户端代码版本之间的差异,以查看升级中发生了什么转变,但在实践中审核跨越数万到数十万个 LoC 的代码库的更改更具挑战性,由于任何给定修改的影响都不太清晰。

  • 此外,由于客户端的更改不需要流传到证实,EVM 更新不会触发新的智能合约审计。原生 EVM 故障证实一定受上游 EVM 更改的支配。以太坊硬分叉约莫每年两次,而且这些硬分叉中至少有一个通常会引入 EVM 调整(一些比其他更多,例如在伦敦硬分叉中引入 EIP-1559)。若是内陆 EVM 证实系统想要维持上游 EVM 等效性,则必须升级证实合约。

在 EVM 内陆方式中需要审计的相同硬分叉也可能会在较低级其余 VM 方式中触发审计。在我们看来,单个客户端的工程/审计事情的差异并不显着——正如前面所讨论的,EVM 原生方式在多客户端案例中领先。

引入新功效

实验在 EVM 之外引入新功效时,具有内陆 EVM 证实的系统可能会加倍难题。以挪用数据(calldata)压缩为例 […]

我们赞成 EVM 局限之外的某些功效(例如挪用数据(calldata)压缩)可能有助于为用户实现低生意成本(只管最近数据可用性层的生长行使了对以太坊的现有信托,这可能不是立刻需要的)。较低级其余 VM 方式在这里确实具有更大的天真性。然而,所有的希望都不会消逝。

通过将 L2 扩展与 EVM 语义星散,我们可以专注于确保链上验证者的平安性。可以引入差其余验证者来支持 L2 扩展,从而保持焦点 EVM 验证者自力且完整。我们现在设计插入零知识证实手艺来验证此类扩展。虽然在 SNARK 中执行 EVM 语义可能很庞大,但数据压缩(calldata)等 L2 扩展更易于处置,由于语义规范完全在我们的控制之下(因此可以设计为对 SNARK 友好)。我们注重到,这仍然是一个正在举行的研究领域。

工程起劲

内陆 EVM 证实合约比低级证实庞大得多,以至于纵然构建单个原生 EVM 证实也将是一项伟大的工程事情。然而,KEVM 的存在意味着有可能形式验证证实的 EVM 方面的准确性。

鉴于迄今为止我们为构建 Specular 所投入的工程资源数目,我们以为这是一个高估。此外,如上所述并在帖子中认可,许多问题现实上可以通过形式的方式来解决。

脚注

[1] 我们使用术语 EVM 语义,包罗以太坊黄皮书中界说的生意间和生意内语义。

[2] 为了消除歧义,我们将实现以太坊的软件称为客户端程序,并将它们的实例(即运行该软件的现实节点)称为客户端。

原文:Specular,由 DeFi 之道翻译编辑。

泉源:DeFi之道

查看更多,

ug环球代理开户www.ugbet.us)开放环球UG代理登录网址、会员登录网址、环球UG会员注册、环球UG代理开户申请、环球UG电脑客户端、环球UG手机版下载等业务。

 当前暂无评论,快来抢沙发吧~

发布评论